21 janvier 2012

Grenelle des Mobilités : groupe de travail sur mesure pour les pro-contounement !

 Sous l'égide des quatre grandes collectivités locales (CUB, CRA, CG33, Mairie de Bordeaux) et de l'Etat, le Grenelle des Mobilités Métropolitaines s'organise pour le lancement de ses travaux visant à "trouver des solutions innovantes" pour répondre au "phénomène de congestion". Ce grenelle compte y parvenir en permettant de "mener un travail de co-production qui précisera les conditions et les projet partenariaux nécessaires à une rupture dans les manières de pratiquer et d'organiser la mobilité dans les territoires de la métropole".

Ce processus commencera ce mois de Janvier 2012 (avec une première réunion jeudi 26/01 de 10h30 à 12h30 à la Fac de Droit place Pey Berland) et son rapport devrait être rendu "à l'horizon de l'été 2012".
La coordination incontournable a réussi à se faire une place dans le groupe de travail le plus important à nos yeux, à savoir le groupe "grands déplacements".   Et la liste des membres de ce groupe de travail en dit long sur les conclusions à venir ... puisqu'il n'est composé quasiment qu'exclusivement de personnes représentant ou ayant représenté des institutions pro-contournement, et ce jusqu'à sa présidente ! 

Voici en exclusivité la composition de l'atelier "grands déplacement" ... avec en prime et en jaune, ceux qui se sont ouvertement favorables à l'ex-projet de contournement ou qui se sont positionné pour à à moment donné, et en bleu les ouvertement contre. Pour les autres, je n'ai pas d'information (mais vous pouvez m'en fournir !) ...
Sous la direction d'une présidence et dotée d'un rapporteur, les membres du groupe de travail sont répartis en cinq catégories :
  1. l'Etat. 3 représentants pour la Dreal (le ministère des transports, antenne aquitaine), la Ddtm (CG33...), la Dira (Direction interdépartementale des routes), le Cete, l'Ademe, Euratlantique (donc la CUB), RFF, PBA, ...
  2.  les Collectivités locales. 4 représentants (un pour chacune : CG33, CRA, CUB et Mairie de Bordeaux, et donc porteur de la parole de M Alain Juppé)
  3. les Entreprises. 8 représentants : la CCI, l'Aéroport de Bordeaux (dépendant de la CCI ...), l'Union Portuaire (Le Port Autonome de Bordeaux a été favorable au projet), CIJA (?? impossible de savoir qui est derrière cet acronyme), l'UIMM, Cap Entrepreneur, Chambre des métiers et encore un autre pour la CCI.
  4.  Syndicats et vie sociale. 5 représentants : CGT et CFTC, le CREAQ  + 2 "citoyens" (inconnus pour moi)
  5. Association Environnement + usagers de la mobilité. 2 représentants : Mme Paris de l'association  DURRABLE et Mme Colette Arnaud du Collectif Bordeaux Incontournable
  6. groupe "Experts".  7 représentants : la SNCF, la FNTR, les ASF, SYSTRA, GEODIS, 1 retraité = Pierre BAILLET, ex-responsable des études transports au CETE du SO, Centre d'Etude qui a réalisé le dossier technique du projet et celui de l'A65, et enfin, M Sanabria, DGS de la Communauté de Communes Portes de l’entre deux mers (Latresne, Cenac, Quinsac, St Caprais, ...) (aucun avis sur la position de ce monsieur)
  La présidence de cet atelier est donnée au "Collège Entreprises" sous l'égide de madame Nicole Pizzamiglia, présentée comme membre du Certa.
Le rapporteur sera le "Collège expert" sous l'égide de M G Pouyanne (maître de conférence en Sciences Economiques - Gretha)
 
QUE DE JAUNE DANS CET ATELIER !!!
Sur 31 membres, 20 soutiennent ou ont soutenu le contournement autoroutier de Bordeaux !! Et encore, c'est un minimum car je n'ai pas d'information sur une dizaine de membres ! Deux-tiers de pro CAB au moins ... face à un unique représentant de la coordination  !

Et quelle est la feuille de route de cet atelier ? Répondre notamment aux trois premières questions suivantes :
- Comment les flux économiques de transit peuvent-ils retrouver une capacité à traverser aisément l’agglomération en évitant les conflits d’usages avec les flux locaux de déplacements ? (vous remarquez comme la phrase sous-entend très subtilement le mode routier ?)
- Comment diminuer l’incidence des poids lourds sur la rocade ? (là encore, la question sous-entend que la rocade est congestionnée par les poids lourds et non les voitures, alors que ce n'est pas le cas)
- Comment réduire la dangerosité, les accidents ? (vous reconnaissez ici l'argument principal de la construction de l'A65, autoroute dont on reconnait aujourd'hui qu'elle n'auraot jamais dû voir le jour ...)

Cela sent très clairement le paquet préparé à l'avance ...

D'autant plus que les pro-CAB se réservent des places de choix :
- La présidence : quasiment 100% pro-contournement, dont sa présidente, présentée comme "CERTA" (déjà pro-cab), mais surtout ex vice-présidente de la CCI et représentante des entrepreneurs de la Haute-Gironde, proche de l'association Durrable et ouvertement pro-contournement (lire cet article édifiant à son sujet dans le magazine Haute-Gironde - lire le milieu de l'article) !
- Le groupe rapporteur : son rapporteur principal n'est pas à ma connaissance estampillé pro-contournement et je ne lui ferai pas de procès d'intention, en revanche, il sera sévèrement encadré par le groupe "Expert", qui est chargé de la rédaction du rapport final,  composés pour bon nombre de transporteurs routiers et 4 membres sur les 7 dépendent ou ont dépendu d'institution soutenant ou ayant soutenu le projet.



On peut éventuellement imaginer que le CREAQ, centre régional d'écoénergétique d'aquitaine, association dont l'objet est la maîtrise de l'énergie et le renouvelable ayant reçu le soutien d’associations ayant lutté contre le projet, serait plutôt hostile à une solution autoroutière. Mais tout ceci paraît au final avoir été bien orchestré et les conclusions de cet atelier "grands déplacements" aux questions qui leur ont été (im)posées paraissent en l'état jouées d'avance et,  même si la représentation de la coordination aura l'occasion de développer ses imparables arguments, le poids des lobbies va être difficile à surmonter. La composition de cet atelier doit donc être revue si l'on souhaite pouvoir accorder un quelconque crédit à ses recommandations.